23 oct. 2011

Encarcelado el alcalde de Corea del Sur lidera las protestas no violentas contra la nueva base naval de Jeju

Isla Jeju (Corea del Sur), 28 de agosto 2011 - Kang Dong-Kyun, el alcalde de Gangjeong, firmó el formato de registro a Alcaldes por la Paz mientras se encontraba bajo custodia. El alcalde Kang se unió a Alcaldes por la Paz durante una visita del presidente del comité del pueblo, Go Gwon-Il. El alcalde Kang ha estado al frente de las protestas no violentas contra los planes de establecer una nueva base naval en su pueblo. Kang fue detenido el 24 de agosto. El lunes sería trasladado a la cárcel de Jeju. Jeju Island significa Isla de la Paz. El nuevo miembro de Alcaldes por la Paz apela a la solidaridad internacional: "Quiero encarnar el espíritu de Jeju como la Isla de la Paz durante la lucha". Cuando Kang no es un alcalde es un granjero que cosecha mandarinas. 
En enero, la Armada de Corea del Sur comenzó la construcción de una base de 970 millones de dólares en Gangjeong. Una vez terminado en 2014, albergará 20 buques de guerra, incluidos los submarinos que según la marina protegerá las rutas marítimas para la economía de exportación impulsada por Corea del Sur, que depende del petróleo importado. Mateo Hoey, un analista de control de armas con base en Cambridge, Massachusetts, recientemente visitó Gangjeong para apoyar a quienes luchan contra la base y sostuvo que la base podría desatar una carrera armamentista regional para provocar a China y que mejore su propia disuasión estratégica. 
El alcalde Kang Dong-Kyun (nacido en 1957) fue elegido como alcalde del pueblo de Gangjeong en 2007. Esta villa se encuentra en la costa suroccidental de la isla de Jeju, Corea del Sur. Bajo el liderazgo del alcalde Kang el pueblo ha mantenido los principios de la "no violencia" a lo largo de una dura lucha por cuatro años. Una lucha que cada vez más concientiza a la gente de Corea del Sur y del mundo. La historia del alcalde Kang ha recibido mayor atención, incluyendo importantes artículos en el New York Times. 
En abril de 2007, la armada de Corea del Sur tenía el objetivo de establecer la base naval Jeju en el pueblo, con la complicidad del entonces gobernador de la Isla sobornó al alcalde y otras personalidades influyentes en el pueblo, el plan de construcción de la base en la dos ubicaciones propuestas en la isla desde 2002 fracasó debido a la resistencia de los habitantes en esos lugares. 
El 26 de abril de 2007, unos 80 campesinos fueron engañados ​​por la armada para aprobar una resolución en favor de la instalación de la base naval en su pueblo, sin el conocimiento de la mayoría de los otros habitantes del pueblo. Una vez que los otros habitantes del pueblo se enteraron de esto, se celebró una reunión general y se despidió al entonces alcalde (con 417 votos a favor de su despido, 15 votos de la oposición y tres votos de anulación) el 10 de agosto de 2007. Ese mismo día, los electorados eligieron a Kang Dong-Kyun como el nuevo alcalde del pueblo. Muchos de los respetados ancianos del pueblo lo apoyaron incondicionalmente porque lo veían como el líder que conduciría la lucha contra la base naval en nombre de la mayoría de los aldeanos. 
El voto democrático de los pobladores respecto a los pros y contras de la base naval tuvo lugar el 20 de agosto de 2007. En ese momento, de entre 1 050 electores, votaron 725 habitantes. 680 votos fueron en contra de la base naval (94%), mientras que los votos a favor fueron 36 y se cancelaron 9 boletas. Para la gran furia y frustración de los habitantes, el gobierno de Corea del Sur nunca ha reconocido oficialmente los votos democráticos de los aldeanos, cuando incluso hay una grabación en vídeo de ese momento. 
El pueblo, Gangjeong, es, según el alcalde, Kang Dong-Kyun, "el diamante de la Isla", mientras que la Isla de Jeju es la perla de Corea del Sur. El pueblo Gangjeong fue construido como una región naturalmente establecida que se ha mantenido a lo largo de 400 años con una comunidad basada en costumbres tradicionales, como el respeto a los ancianos y la preservación del medio ambiente, que se han mantenido con un fuerte compromiso. No es casual que el gobierno de Corea del Sur designara a la aldea como un pueblo de la ecológicamente excelente en el 2006. Entre todos los pueblos de Jeju, Gang y Jeong tienen abundante agua dulce, de ahí que sus nombres signifiquen literalmente agua. El mar frente a aldea es el área donde la UNESCO protegió plantíos de corales blandos. El pueblo también es el hábitat de especies en peligro de extinción como el cangrejo rojo de patas, una rana pequeña y redonda y el Jejusaebangii (una especie de camarón con forma única). El pueblo es también el hogar de los peces de agua dulce que sólo viven en el agua más limpia, como el arroyo Gangjeong del pueblo. Sólo a través de los esfuerzos de los pobladores es que la preservación de estas especies es posible. 
El orgullo de los habitantes por su ciudad natal es evidente como el fuerte compromiso del alcalde Kang para salvar a pueblo de la construcción de la base naval, que de acuerdo a los habitantes es: "una base de guerra para albergar un sistema de defensa de misiles que amenazan a los ecosistemas y el futuro pacífico de sus descendientes y de Asia Pacífico".
Desde que fue electo, el alcalde Kang se ha dedicado a salvar a la aldea de la construcción de la base naval, poniendo en riesgo su propia salud, el sustento de su familia y su propia libertad. Es por eso que es una persona muy querida y respetada por la mayoría de los aldeanos. 
Puede enviar mensajes de apoyo a la prisión de Jeju.
Mayor Kang Dong-Kyun (No. 621)
Prisión Jeju, 161 Ora-2dong, Ciudad de Jeju, Jeju Special Island, Corea del Sur Código Postal: 690-162
 * Entrevista con el alcalde Kang Dong-Kyun | No hay base en la Isla de Jeju, en julio de 2011 (Vídeo: inglés subtitulado)

14 oct. 2011

Respuesta al artículo de M. Ferrand, "La dictadura del funcionarado"


Sr. Martín Ferrand son muchos ya los comentarios despectivos y miserables que se están lanzando contra los funcionarios, esa casta, como usted los llama de la que yo formo parte.

Pero es precisamente su artículo de opinión, por venir de quien viene, todo un profesional del periodismo, al que yo, sinceramente creía, objetivo y sensato, el que me ha encendido sobremanera y no quiero pasar por alto mi oportunidad de respuesta porque no ha podido ser más subjetivo, más insensato y sobre todo, más erróneo en sus planteamientos contra nuestra "casta". 

En primer lugar, ni yo ni ninguno de los muchos compañeros a los que trato nos sentimos ni tenemos porqué sentirnos servidores de nadie, y mucho menos queremos ser servidos. 

Le aclaro que en mi declaración a Hacienda no consta que sea servidora de nadie, sino una empleada por cuenta ajena; en este caso, mi empresa es la Junta de Andalucía, a la que accedí por cierto tras unas duras oposiciones y que tras, 25 años de servicio como Administrativa (es decir 8 trienios), teniendo un complemento de exclusividad que me obliga a trabajar, como mínimo, 110 horas más al año que al personal que no lo tiene y gestionando un Negociado, cobro 1.500 EUR, de los cuales usted se cree muy dueño de rebajar un 20%. 

Comenta que por la crisis es el funcionariado el que tiene que ver disminuidos sus ingresos, ¿por qué?, ¿es que en épocas de "vacas gordas" el Gobierno hace conmigo reparto de beneficios?
¿Está usted quizás dispuesto a darme algo de sus ingresos cuando éstos sobrepasen lo que habitualmente cobra?
¿Está dispuesto acaso a hacerlo algún profesional "libre" de este país?
Le pongo un ejemplo muy concreto.
Un vecino de mi bloque, trabajador de la construcción, tan discreto en ingresos como yo hasta el "boom" urbanístico, ha podido invertir y comprar 2 pisos más en Sevilla capital. 

Es cierto, ahora está en paro y yo y toda mi casta hemos contribuido a que pueda cobrar el subsidio de desempleo, porcentaje que pagamos todos los meses aunque a nosotros no nos haga falta, pues jamás lo cobraremos.
Además, usted pretende rebajar mi sueldo un 20% para "repartir" con él  y muchos como él que ahora no les va bien. 

¿Hablaría usted para que me cediera uno de sus pisos  y así dejar la hipoteca del único pisito que poseo y que me está quitando el sueño?
Los dos creemos que él no estaría dispuesto, ¿verdad?.
Pues yo tampoco a darle un 20% de mi sueldo.

Habla también de que pretendemos vivir sin la incertidumbre que acompaña a otros ciudadanos.
Pues sí, Sr. Martín, de eso se trata, aspirar a ser funcionarios es aspirar a poco materialmente en la vida, nunca seremos ricos, pero aspiramos a la estabilidad en el empleo, recurso al que puede aspirar cualquier persona, usted también, aprobando unas oposiciones. 

Por tanto, si yo he aspirado a "ganar poco y vivir tranquila" es un derecho adquirido y no, no me he adueñado de nada ni considero mi puesto hereditario.
Mis hijos se lo tendrán que currar y posiblemente más que los suyos, por venir de una familia más humilde o sencilla como quiera llamarlo. 

Y es en este punto donde más me enciendo, ¿con qué derecho se cree para proclamar a los cuatro vientos que mis dos hijos (estoy separada) tengan que vivir con un 20% menos de lo que viven? 

Ah!..,  y yo declaro hasta el último céntimo que gano (y todos sabemos que eso no es así en todas las profesiones, pues hay mucha "economía sumergida").
Por lo tanto no intente "calentarle" el ánimo a nadie con el hecho de que son los ciudadanos quienes con sus impuestos me retribuyen, nosotros también contribuimos y mucho a las arcas del Estado. 

Y una cosa más, considero el trabajo de esta casta mucho más importante para el país que el de su profesión, por ejemplo. 

Si no escribe un día un artículo no pasa absolutamente nada, pero si mis compañeros de la Sanidad, la Enseñanza, los Cuerpos de Seguridad... no acudieran a su trabajo... ¿qué ocurriría? 

En fin, Sr. Martín piense más lo que escribe antes de hacerlo.

Yo lo suscribo por entero, y, en lo que se refiere a la Sanidad, diré (y hace mucho que quiero decirlo): Llame Ud. a un fontanero, o a un electricista, por ejemplo,  un 24 o un 31 de Diciembre a las 04 horas de la madrugada (y relato dos casos auténticos ocurridos con esos dos profesionales).- ¿Cree que acudirá alguno a su domicilio? 

- ¿Cuanto cree que le cobrará? 

- ¿Le hará factura o le tendrá que pagar en cash? además de tener que darle las gracias, aunque al día siguiente fallen las reparaciones. Yo se lo digo: - Después de llamar a los de la Compañía de Seguros de su domicilio, no irá nadie.

Al día siguiente, tampoco. El primer día laborable se presentará uno que le facilitara el portero de su finca. 

- Le dirá que, si quiere que repare la avería, le tiene que pagar en mano (creo que a eso se le llama dinero negro). 

- Estarán en su casa: uno 7 minutos y el otro 14 minutos- Le cobrarán: uno 80 EUR por 7 minutos y otro 93 EURuritos por 14 minutos.
¡¡¡ No está mal !!! 
(Por cierto al electricista se le tuvieron hasta que prestar las herramientas)

Ahora le diré que pasaría si Ud. (o el electricista o el fontanero de la historia) un 24 o un 31 de Diciembre a las 04 horas de la madrugada se diera una fenomenal torta con su coche (Dios no quiera) después de venir de una fiesta de esas a las que sólo pueden ir los que tienen sus ingresos (aunque, la verdad, ustedes siempre suelen ir de gorra a esos saraos, cosa que no nos ocurre a ningún funcionario:
- Acudirán la policía y los Servicios de Emergencia (todos ellos funcionarios que tienen la suerte de trabajar ese día).
- Le llevarán a las urgencias de un Hospital Público (donde se le admitirá aunque Ud. no tenga cartilla de la  Seg. Social.
- Le atenderán celadores, administrativ@s, auxiliares de enfermería, enfermer@s, divers@s técnic@s, médic@s, etc... (todos ellos funcionarios que también tienen la suerte de trabajar ese día).
- Pongamos que sufre un traumatismo craneo-encefálico (repito: Dios no quiera).
Se le llevará a un quirófano ya preparado y bien limpio (también entran en esta función l@s limpiador@s que también tienen la suerte de trabajar ese día).
- Se le intervendrá durante varias horas esa misma noche (no el día siguiente o el otro).
¿Sabe cuanto cobrará por hora el que más cobrará (en este caso los médicos y neurocirujanos)?  - Alrededor de 15 Euros netos.
El resto se lo lleva Hacienda (aquí no vale lo del dinero negro) Imagínese lo que cobrarán los demás... ¿Sabe qué ocurrirá si la operación no es de su agrado? Ud. (o el electricista o el fontanero de la historia) nos demandará.
Iremos todos a los Tribunales y tendremos muchos problemas.

¿Sabe qué ocurre si uno de sus artículos, o la reparación, no es de nuestro agrado?
¡¡¡ NADA !!! Entonces, Sr. Martín Ferrand, ¿sigue opinando que se nos debe bajar un 20 % nuestras retribuciones? Si es así, a Ud., y a los que piensan como Ud., sólo tengo que decirles:
¡¡¡ Váyanse a hacer puñetas !!!
Olé por esta compañera andaluza.
 

12 oct. 2011

España hace de escudo antimisiles de la otan

Mundo sin Guerras y sin Violencia expresa su más profundo rechazo a que España asuma ser el Escudo Antimisiles de la OTAN en la base naval de Rota, Cádiz.
Instalar el componente naval del escudo antimisiles en suelo español nos convierte en blanco de ataques y permite la militarización del espacio otorgando el control de recursos mundiales al eje OTAN en esta guerra económica que ignora el derecho a una vida digna y en paz de toda la humanidad.
La rapidez y sorpresa con que se ha hecho, junto a la escasa difusión mediática del proyecto y el ridículo intento de justificarlo con la creación de 1000 puestos de trabajo indirectos en la zona de influencia de la base, condenada a convertirse en la cantina de la US Navy, hacen sospechar que el proyecto es de alto riesgo. Esto, una vez más, ha dejado de lado la opinión y el debate entre los ciudadanos.
El pasado 5 de octubre Zapatero desveló, unilateralmente, a distancia y en un viaje imprevisto, la inminente instalación de la base naval del escudo antimisiles en suelo español, resultado de negociaciones secretas con EEUU y consentidas por Rajoy. Fue en una rueda de prensa realizada en la sede de OTAN en Bruselas, sin posibilidad de hacer preguntas, donde Zapatero anuncia que el proyecto será aprobado en inminente Consejo de Ministros mientras las cámaras se encuentran disueltas ante las elecciones estatales.
La base militar conjunta de Rota es estratégica en el control del Estrecho y todo el acceso al Mediterráneo. Las obras de ampliación y mejora de los muelles son fruto de acuerdos firmados en 1953 y 2001, esté último firmado por Aznar prevé incluir defensa antimisiles. Antes de 2013 Estados Unidos desplegará en Rota (Cádiz) cuatro destructores dotados con el sistema de combate Aegis (los primeros buques estadounidenses con base permanente en España), hasta 1.100 militares y 100 civiles formando el componente naval del escudo.
Denunciamos que el escudo antimisiles, lejos de ser un mero proyecto defensivo, supone la militarización del espacio por su capacidad de destruir satélites inhabilitando selectivamente sistemas de comunicaciones, transporte y predicciones meteorológicas a nivel mundial; en definitiva la toma de control de materias primas, influencia y poder.
Denunciamos que esta temeraria decisión, fruto de negociaciones secretas con EEUU y de la connivencia PPPSOE, contraría la voluntad del pueblo español expresada en el Referéndum de 1986 y que aceptó la inclusión de España en la OTAN solo bajo las condiciones de “reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España” y la no incorporación de nuestro país a “la estructura militar integrada”.
Alertamos de que el escudo antimisiles, lejos de garantizar la seguridad del territorio español y europeo:

-Nos hace blanco seguro de la lluvia de fragmentos radiactivos y bacteriológicos en que se convertirán losmisiles interceptados y derribados.
-Convierte a nuestro territorio en objetivo estratégico del ataque de grupos armados ya sean ejércitos oficiales o grupos terroristas.
-Exime a EEUU de ataques a la OTAN exportando posibles escenarios bélicos a zona Euro.
-Constituye una provocación directa a Rusia, único país que dispone de misiles de largo alcance ICBM (Misiles Balísticos Nucleares Intercontinentales).
-Nos condena a una escalada militar que incrementará las necesidades de las personas derivando los recursos a necesidades armamentísticas.
Nos enfrentamos a una política de hechos consumados en beneficio de la industria de armamento que garantizan la permanencia de España en el G20 y un puesto honorífico al presidente de gobierno saliente en INDRA, bancos u otras beneficiarias españolas del negocio de destrucción. Los 4 millones de euros que ingresan diariamente estas corporaciones españolas del negocio armamentístico contrastan fuertemente con los 26.000 millones de euros de deuda pública contraída por España en compra de armas. Deuda cuyo pago queda garantizado, reforma de la Constitución mediante, agravando el desmantelamiento de servicios públicos como la salud y la educación en todo el territorio Español.
Ya es hora que los pueblos expresemos nuestra firme decisión a alejarnos de los valores de violencia y destrucción en esta guerra económica en la que unos pocos se adueñan del mundo y los recursos despojándonos de derechos humanos y civiles. Los nuevos tiempos requieren de un cambio de conciencia y la exigencia de intención política suficiente para abandonar definitivamente el modelo económico de la destrucción y abocarnos a la búsqueda de escenarios compatibles con la vida digna de todas las personas y la globalización de los derechos humanos y civiles.
No existen falsas salidas, la mejor defensa anti-misiles es el cese de su fabricación.
España tiene que dejar de colaborar con la máquina de guerra y salir de la estructura OTAN, proponiendo un avance hacia un sistema de defensa integrado europeo que vaya reduciendo progresivamente el armamentismo y la tensión internacional. No es fabricando No es fabricando mas armas que llegara la paz.
Ana Isabel López
Equipo de Coordinación Estatal – MUNDO SIN GUERRAS Y SIN VIOLENCIA ESPAÑA.

6 oct. 2011

El ser humano del futuro


 
La Fiesta del Día de la No-Violencia se desarrolló incluso mejor de lo programado. Eso es lo que tiene un acto, una acción, un ámbito, un encuadre, cuando en los predialogales está presente la no discriminación y la igualdad de todas las personas; cuando se reconoce la diversidad personal y cultural; cuando se apuesta por la libertad de ideas y creencias; cuando se salta por encima de los prejuicios aceptados; cuando se repudia toda forma de violencia... Eso es lo que tiene un acto como el que vivimos el 2 de octubre: que cualquier dificultad, cualquier improvisación, cualquier limitación, cualquier contratiempo, siempre llevó aparejada una respuesta nueva que mejoraba la situación. Eso es lo que tiene la no-violencia, que nos hace mejores.

Para cerrar este capítulo de la celebración del 2 de octubre quisiera traer aquí algunas palabras de Dario Ergas. En realidad son unas palabras que nos emplaza a escribir ya el nuevo capítulo de lo que será la historia del ser humano del futuro.

"La No-violencia es un estilo de vida, una búsqueda de lo sagrado, la manifestación de lo verdaderamente humano. No es simplemente un acto político, es sobre todo un acto moral, es la búsqueda de un nuevo ser humano, es la presencia del futuro, es el encuentro con un ser que todavía no es. La No-Violencia es la fuerza que transformará al mundo porque me transformo a mi mismo para no convertirme en aquello con lo que lucho.
...
No quiero ejercer la violencia, no quiero ser parte de los grupos que la ejercen y trato de encontrar el camino, aunque muchas veces me veo atrapado en un bando. Quiero que se exprese en mi actuar algo nuevo, algo distinto, los mejores sentimientos. No quiero colaborar con el conocimiento que lleva a la destrucción, quiero saltar sobre mi resentimiento y quiero que sean los sentimientos más hermosos los que se expresen cuando estoy con otros. No quiero imponer mis verdades, pero quiero sentirme libre para poder actuar de acuerdo con ellas. En la situación de presión en la que vivo cotidianamente, quiero encontrar la libertad interna para actuar como ser humano, para reconocer al ser humano en los demás, y a través de mi acción llamarlo, hacer que aparezca, y si no es posible hacerlo aparecer en el presente, dejar la huella de una acción que pueda ser reconocida en el futuro, una acción que diga 'lo humano es posible de ser expresado'. Pero no puedo elegir por ti, así como tú no puedes elegir por mí. Así como no puedo elegir por ti tampoco te puedo juzgar, pero no me pidas que te acompañe, no me pidas que te avale, tomaré mi elección y haré el vacío al poder, me mejoraré a mi mismo para que deje de interesarme, superaré mis deseos de poder, aprenderé a retroceder y trataré que mi acción muestre algo que todavía no existe, pero que existirá en el futuro. Mi acción anunciará el mundo por venir, el ser humano del futuro."