27 ago. 2011

Lo que supone limitar la deuda pública en este momento


Que supone para nuestro país limitar nuestra capacidad de endeudamiento en la constitución

El gobierno y la oposición dicen que es algo necesario. La izquierda política y mediática, afirman que se trata de una imposición de Alemania y Francia, y que supondrá limitar nuestra capacidad de inversión social.

Pero ambos nos ocultan las consecuencias más graves de establecer en la constitución nuestra capacidad de endeudamiento: Limitar nuestra capacidad de financiación limitará nuestra capacidad de inversión y no podremos pagar jamás nuestra deuda con la banca francesa y alemana y pagaremos intereses perpetuamente.

Si no queda lo suficientemente claro lo ilustro en el siguiente ejemplo:
Imagínate que tienes un negocio de la siguiente rentabilidad: Por cada € diario que inviertes obtienes 0,5€ de beneficio. Inviertes 1 para tener 1,5 €.
Imagínate también que tienes una deuda de 2000€ que ya has gastado. (¡¡4000 veces tu PIB TREMENDA crisis!!) de la cual debes pagar 1 € diario o serás embargado.
Imagínate que consumes 1€ diario para vivir.
Imagínate que tu techo de endeudamiento son 2002€.
Aumentando tu deuda en 2 € (lo máximo permitido) puedes invertirlos y obtener 1 € de beneficio con lo cual tienes 3€:
1€ lo consumes.
1€ lo destinas a pagar deuda.
1€ lo ahorras.
Tienes una deuda de 2001€
Como ahora tienes 2001 € de deuda solo puedes pedir 1€ para no superar tu techo de endeudamiento Como tenias 1€ ahorrado vuelves a tener 2 € para invertir. Ganas 1 € vuelves a tener 3€.
1€ lo consumes.
1€ lo destinas a pagar deuda.
1€ lo ahorras.
Tienes una deuda de 2001€
Indefinidamente tendrás una deuda de 2001€, aunque tu acreedor cobra cada día y tu estás condenado a vivir con 1 € de por vida. Es un buen negocio para tu acreedor pues le pagaras 1 € diario de por vida. Para ti supone la esclavitud perpetua.
Ahora imagínate que no tienes techo de endeudamiento:
Aumentas tu deuda hasta 2005€
Inviertes esos 5 € nuevos y obtienes 2,5 € de beneficio ya tienes 7,5€.
1€ lo consumes
1€ lo destinas a pagar deuda.
5,5 € los ahorras.
Tienes una deuda de 2004€
En el segundo día puedes destinar 0,5 € en mejorar tu calidad de vida y reinvertir los 5 € obteniendo 2,5 € de beneficio, vuelves a tener 7,5€, sin aumentar tu deuda.
1€ lo consumes
1€ lo destinas a pagar deuda.
5,5 los ahorras.
Ahora tienes una deuda de 2003 €
En 2005 días habrás devuelto la deuda y de paso mejorado tu calidad de vida en un 50% cada día, por la sencilla razón de que puedes endeudarte, financiarte, para crear riqueza y no solo para pagar la deuda que ya tenías
Esto es bueno para ti, pero no para tu acreedor ya que en 2005 días dejaras de pagarle, y 2005 € son muchos menos que INFINITOS €. Sin embargo la tremenda crisis así Sí tiene salida.
Publicado por Dante W.
Fuente: puertainfierno.blogspot.com

25 ago. 2011

La integración de los pueblos y las creencias


En algunos esquemas de interpretación se considera la situación económica como lo común entre las diferencias. Entonces un americano, un africano y un chileno bajo el sueldo mínimo podrían encontrarse en su dificultad de subsistencia. Un gordo de Wall Street, podría encontrarse con un ricachón japonés o Coreano o con un jeque árabe por tener el mismo poder de consumo.

Pressenza Santiago, 8/24/11 Esta interpretación es propia del modelo de globalización que consideran el dinero, el consumo, el crédito como el valor de integración entre los pueblos. Sin embargo una simple mirada a las sociedades actuales da cuenta que las divisiones, la discriminación, las fuerzas centrifugas y desintegradoras de la sociedad van creciendo y nuestra pregunta sobre lo que une a los pueblos y al ser humano va quedando como una aspiración lejana.
Lo común es el ser humano. Lo humano es lo que tenemos en común. Lo humano es lo que somos y compartimos. Cada uno tiene sus propias costumbres y creencias, pero todos somos humanos. Es lo esencial de cada uno y de todos. Entre un árabe y un judío, un aristócrata y un muerto de hambre, ambos son seres humanos. Pero como se experimenta al ser humano. Rara vez experimentamos a ese ser que vive en nosotros. El nombre, la cédula, el estado civil, la religión y el color de piel, no es lo humano, no es lo que somos. Confundimos lo humano con esa nomenclatura y confundimos lo que somos con nuestra identidad. Confundimos lo que somos con nuestra nacionalidad, confundimos lo que somos con nuestras posiciones ideológicas, confundimos lo que somos con nuestras creencias religiosas o con nuestras creencias intelectuales. En esa confusión creyendo que soy algo muy tangencial de lo que realmente soy, es decir afirmando que soy algo que no soy, es decir afirmando que soy un nombre, un número o un lugar, o una creencia, me diferencio, me alejo y me separo del otro que también afirma ser lo que no es. Antes que judío o palestino soy un ser humano, antes que creyente soy un ser humano. Si estamos de acuerdo con esto, también tenemos que reconocer que no nos experimentamos como seres humanos, nos experimentamos más bien como identidad separada de los demás y no en lo que tenemos en común en nuestro ser, en nuestro ser humano.
Cada vez que identifico lo humano con una particularidad, con el nombre por ejemplo, estoy reduciendo lo humano a esa particularidad. Si identifico lo humano con la nación, estoy deshumanizando, reduciendo lo humano. Esa deshumanización es de mi persona y además del otro porque lo experimento sólo en su aspecto de su pertenencia a un estado. Al reducir la humanidad, al deshumanizar no puedo experimentar lo humano. Lo humano es inapresable para los sentidos y para los conceptos. Un concepto intenta apresar una realidad, pero la realidad humana no es apresada por el concepto de “lo humano”. Lo humano es mucho más grande que el concepto que intenta apresarlo, y lo que sucede es que el concepto pierde el significado de lo humano.
Por esto quizás es mejor referirnos a lo humano en términos de movimiento y de proceso. Hablamos de humanización y de deshumanización. La Humanización sugiere que lo humano va creciendo, se va ampliando y siempre puede ganar un grado más de humanidad en una asíntota sin fin. La deshumanización de igual modo, nunca podrá anonadar totalmente al ser humano, siempre quedará algo de humanidad que se podría deshumanizar o desde donde una chispa de lo humano encenderse y alumbrar nuevamente el proceso de humanización.
Pero nuestros sentidos y nuestros conceptos no captan lo humano, tratan de atraparlo y fijarlo y al fijarlo lo pierden, porque la esencia de lo humano es libertad. Judío o palestino, católico o budista, izquierdista, siloista, es una parcialidad, una identidad que no comprende mi humanidad.
Amo a mis hijos, a mi pueblo, mis tradiciones, la música que me trae los ecos de tiempos idos y los cuentos y las historias que me recuerdan el retorno a la armonía del hogar. Y en ti, reconozco ese mismo amor a tus hijos, a tu pueblo, a tus tradiciones, a tu música que te trae los recuerdos de tiempos idos, y tus cuentos que te recuerdan el futuro, y cuando me acerco a ti, me reconozco en ti, y puedo vivir mi amor a lo mío, sintiendo tu amor a lo tuyo.
Lo común es que somos humanos, algo muy único y especial habita al interior de cada uno y es para su cuidado, su múltiple expresión lo que da sentido a uno y a las sociedades. La libertad es un atributo humano, y la humanización es la misma libertad que se abre paso.
El sentido de una sociedad es el desarrollo de los seres humanos, y allí donde se anudó la discriminación, el sentido de la sociedad es destrabar ese nudo para abrir paso a la corriente de la humanización. 

23 ago. 2011

Para proteger a la población civil…¡No vendan más armas!


Publicamos este artículo de Javier Tolcachier, analista perteneciente al Centro Mundial de Estudios Humanistas (CMEH), en el que pone de manifiesto las responsabilidades compartidas en el actual conflicto libio y aboga por medidas preventivas y a la vez radicales para una verdadera y efectiva protección de la población civil.
Image by: Patricio Quintana
Marcha de Los Invisibles


Pressenza Trípoli, 3/22/11 En Diciembre 2007 Muammar el Gaddafi visitaba en París a Nicolás Sarkozy. ¿Se trata del mismo Sarkozy que ahora vocifera contra la crueldad del régimen libio y envía presuroso fuerzas militares para bombardear objetivos en Bengasi y Trípoli? A juzgar por la evidencia fotográfica, parece que sí.
La foto de ambos no podemos mostrarla por motivos de derechos de autor, pero pueden verla en el artículo del USA Today escrito por Elaine Ganley (AP) en http://www.usatoday.com/news/world/2007-12-10-france-libya-deals_N.htm
El apretón de manos no era sólo protocolar. Francia vendía en aquella oportunidad a Libia un reactor nuclear para una planta de desalinización y un paquete de armamento por una suma cercana a los 15 mil millones de dólares.
Unos pocos meses antes, era el mismo Sarkozy quien había visitado en Trípoli al líder libio para firmar otros acuerdos bilaterales. En 2004 había sido el turno de visita del por entonces primer ministro inglés, Tony Blair, quien certificaba así que Gaddafi ya no era un sujeto peligroso para el mundo occidental.
Atrás quedaba el atentado de 1998 al avión de Pan Am en la escocesa Lockerbie, que el régimen había intentado purgar pagando más de 2 mil millones de dólares a los familiares de las víctimas. Corría por entonces el año 2003, el mismo en el que el autodenominado padre de la revolución abandonaba sus ambiciones de detentar poderío nuclear y desmantelaba esas instalaciones. Presuroso acudirían entonces uno a uno los antiguos señores coloniales europeos a recibir con brazos abiertos al arrepentido. Y a ofrecerle todo posible negocio a cambio de su petróleo.
Los italianos comenzaron con el negocio militar aéreo armando ya en 2004 un consorcio conjunto con los libios a través del grupo Finmeccanica – principal armamentista y probablemente la segunda más grande corporación industrial de Italia – y en particular a través de su controlada AgustaWestland, firma dedicada a los helicópteros y surgida de la fusión de las compañías Agusta (propiedad de Finmeccanica) y Westland (del grupo inglés GKN).
Luego seguirían los mencionados negocios con los franceses, entre ellos una venta de tecnología aeroespacial del consorcio Airbus cifrada en 4 mil millones de dólares – según declaró en su momento uno de los hijos de Gaddafi. Airbus, por otra parte, con asiento en Francia y conocida por sus aparatos de aviación civil, es propiedad de EADS (European Aeronautic Defence and Space Company), un consorcio franco-alemán-español que, a través de su subsidiaria Airbus Military, resulta ser el segundo fabricante de armas europeo, detrás de BAE Systems.
Pero serían finalmente los rusos, quienes asumirían el papel de proveedor principal de las fuerzas aéreas libias. Y quién mejor que un ex funcionario de la amigable y democrática KGB para concretar. Así sería que durante el gobierno de Vladimir Putin, se llevarían a cabo operaciones de compra por cifras importantes. Por sólo citar unos pocos ejemplos: la Agencia Interfax, en su reporte del 14 de Abril de 2008 informaba“Rusia se preparaba para vender armas por 2.500 millones a Libya”. De especial interés de los libios serían “sistemas misilísticos antiaéreos, incluyendo el S-300 PMU2 Favorit; 20 Tor M1 and Buk M1-2 y dos escuadrones de aviones, un Mikoyan MiG-29 SMT , un Sukhoi Su-30 MK; varias docenas de Mil Mi-17, Mi-35 y helicópteros Kamov Ka-52.”
En 2009, Trípoli sería sede de una Exposición Africana-Árabe de Aviación, en la que participarían ofreciendo sus novísimos productos destructivos las principales corporaciones vendedoras de tecnología armamentista aérea a nivel mundial.
En Enero de 2010, nuevamente Putin, ahora en su nueva función de Primer Ministro, anunciaba la firma de un nuevo contrato de venta de armas a Libya por valor de 1800 millones de dólares.
¿Será que alguno de los aparatos que han bombardeado – según ha informado la prensa mundial – a la población civil, son parte de los pingües negocios realizados con Gaddafi en estos últimos 7 años? Seguramente sí.
¿Para qué pensaban los fabricantes de armas que podían ser utilizados sus nefastos artefactos? ¿Para protegerse de Argelia – a quien también los mismos han vendido gran cantidad de armas en estos años? ¿Para practicar tiro al blanco en el desierto, persiguiendo camellos? ¿Para proteger acaso al régimen de opositores que osaran poner en tela de juicio al canalla dictador?
Pero eso estaba ya más allá de los intereses corporativos en juego. Más allá de cualquier elucubración, el objetivo era simple: vender – antes de que venda la competencia - y ganar dinero.
La ridiculez del armamentismo queda de manifiesto cuando uno piensa: en una época de rasantes innovaciones tecnológicas, si un gobierno compra armas y no piensa en usarlas en los próximos cinco a diez años, no hace sino comprar a precios carísimos, mercadería obsoleta. Si cree en la falacia del poder de “disuasión” del armamento, no tendrá otra salida que comprar sofisticaciones cada vez más caras, lo cual pondrá una gran parte de sus ingresos – tan necesarios para alimentar y dar salud y educación - a merced de los mercaderes de armas, cuyo máximo deseo es precisamente ése.
De esta manera, las armas sólo sirven - además de para matar gente - para incrementar las ganancias de quienes las fabrican. No sirven para nada más.
Así las cosas, ha llegado la hora de hablar claro. Cuando la vida humana está en juego, la hipocresía y la mentira deben ser denunciadas. Si las Naciones Unidas o en su reemplazo los Pueblos Unidos, quieren proteger a los civiles (es decir a ellos mismos) de las salvajadas de cualquier gobierno armado hasta los dientes, es imprescindible prohibir el comercio de armas a nivel mundial. Una medida complementaria tendiente a hacer cumplir dicha declaración sería dictar el embargo comercial a aquellos países que infrinjan la norma.
De esta manera, les aseguro, viviremos todos mucho más tranquilos. 

22 ago. 2011

Posición sobre la India

APOYO A LA CAMPAÑA CONTRA LA CORRUPCIÓN EN LA INDIA

Desde Mundo sin Guerras y sin Violencia (MSG) expresamos nuestra solidaridad con Anna Hazare y el pueblo de la India que se moviliza en grandes números contra la corrupción política e institucional que es endémica en la sociedad India.

http://www.worldwithoutwars.org/es/statement/apoyo-la-campana-contra-la-corrupcion-en-la-india




16 ago. 2011

Reflexiones de la Asamblea de Pensamiento–Acampada Sol acerca de la visita del Papa



La Asamblea de Pensamiento Calle ha reflexionado sobre las inquietudes que han surgido, dentro del movimiento, acerca de la visita del Papa.

Como marco general de las conclusiones a las que hemos llegado, consideramos conveniente recordar:

-       Que el 15M es un movimiento que canaliza activamente el malestar de la ciudadanía ante un conjunto de circunstancias de índole política, económica y social, que venimos denunciando. La expresión de esta indignación se hace de forma constructiva, dando pasos para la plena recuperación de la DIGNIDAD inherente a todo ser humano, de cara a la construcción de una nueva sociedad. Este es el objetivo de fondo, del cual las coyunturas mediáticas no deben apartarnos.

-            Que los valores que caracterizan al 15M desde su nacimiento, cohesionándolo y manteniéndolo tan vivo y activo, son: la inclusividad, el asamblearismo, la horizontalidad, la cooperación, el respeto, el pensamiento colectivo y la lucha activa pacífica, que no elude el conflicto sino que lo afronta de forma no violenta, inteligente y creativa.

En coherencia con este MARCO, los participantes en las Asambleas de Pensamiento exponemos:

1.      Que el 15M  no es, en modo alguno, un movimiento doctrinario. Muy al contrario, respeta todas las tradiciones y tendencias espirituales, respecto de las cuales no se pronuncia, en principio, ni a favor ni en contra. Entendemos que las personas deben poder convivir pacíficamente, sin importar cuál sea su credo religioso, dejando de lado fundamentalismos e intolerancias que impiden la posibilidad de que todas las personas de buena voluntad luchen juntas contra la injusticia.
2.      Que, por mayoritario que sea el catolicismo en la sociedad española, no estamos de acuerdo con que esta visita sea sufragada, ni siquiera parcialmente, con fondos públicos, ni con que se concedan  privilegios económicos especiales (como los relativos al precio del transporte público, que ni siquiera se conceden a los desempleados), ni de ninguna otra índole, a los participantes en este encuentro, cuando se están recortando drásticamente fondos de Educación y Sanidad.

3.      Que el lema JMJ de la convocatoria papal resulta inapropiado puesto que a quien se convoca de forma efectiva no es a todos los jóvenes del mundo sino tan solo a los jóvenes católicos. De acuerdo con nuestra vocación de inclusividad y universalidad seguimos invitando a los jóvenes que vienen de diferentes partes del mundo a informarse, sin mediaciones ni manipulaciones interesadas, de la verdadera realidad del 15M, y a participar en nuestras asambleas y actividades durante su estancia.

4.      Con esta participación –que ya ha empezado a darse-,  este movimiento está propiciando un ENCUENTRO VERDADERAMENTE MUNDIAL, sin exclusión alguna por razón de creencias religiosas o ideológicas, de personas unidas por el mismo anhelo de igualdad y justicia social y el mismo afán de hacer efectiva la práctica de la compasión, la solidaridad y el AMOR, recuperando el significado auténtico de estas palabras.

5.      Por último, consecuentemente con lo anterior, La Asamblea de Pensamiento considera que el 15M como tal no se adhiere a ninguna manifestación ni de apoyo ni de protesta por la visita del Papa. Nos limitamos a manifestar lo ya dicho y a pedir el máximo RESPETO tanto a los católicos como a los participantes en las manifestaciones contrarias a la visita del Papa, a las cuales pueden asistir A TÍTULO PERSONAL quienes participan en el 15M, que también pueden hacerlo, si lo desean, a los actos relacionados con la visita papal. Por ello, la Asamblea de  Pensamiento considera que cualquier acto de violencia, física o verbal, que pudiera producirse en estas manifestaciones, es incompatible con los valores que sustentan el movimiento 15M, a pesar de que grupos mediáticos, instituciones o partidos políticos pretendan confundir a la opinión pública desacreditándolo.

11 ago. 2011

15-M: Apuntes sobre la no-violencia (I)


Hablar de no-violencia nos obliga a revisar qué entendemos por violencia

El gran respaldo que está teniendo el 15-M se debe, además de a sus reivindicaciones, a que sus acciones y manifestaciones se hacen de forma pacífica y no-violenta. Sin embargo todavía no se sabe bien qué es eso de la no-violencia como metodología de lucha social. 

El término no-violencia es relativamente nuevo. La primera (1) referencia apareció en periódicos europeos en los años 30 del siglo pasado refiriéndose a una novedosa forma de lucha que realizaba un abogado hindú contra el imperio Británico. Gandhi consiguió contra todo pronóstico y sin confrontación armada que los ingleses, la superpotencia del momento, abandonaran la India de forma “voluntaria”.

El término no-violencia ni siquiera está en el diccionario de la R.A.E., lo cual no ayuda a despejar cierta confusión en su utilización.
Hay una forma coloquial del término que también utilizan ciertos medios de comunicación, cuando en eventos se dice “se desarrollaron en un clima de no violencia” o “queremos que las escuelas sean ámbitos de no violencia”. En estos casos se están refiriendo a situaciones donde no hay agresiones, malos tratos o choques más allá de lo aceptado. En general se refieren a la no violencia física.
Hay una segunda acepción de “no-violencia” (algunos autores escriben “noviolencia”), donde ya se hace referencia a un tema más profundo y desarrollado que implica una postura existencial, una cierta ética y una determinada conducta. Esta es la que voy a desarrollar.
Los primeros antecedentes de “no-violencia” los tenemos en el principio“ahimsa” (rechazo a ejercer cualquier forma de violencia contra el individuo y la naturaleza) que proviene del jainismo, en el siglo VI antes de nuestra era. En base a este principio Mahatma Gandhi desarrolló su forma de no-violencia.
Hablar de no-violencia nos obliga a revisar qué entendemos por violencia. La forma más común de entender la violencia es la agresión física. Pero vamos a ir algo más allá. Si volvemos al diccionario de la R.A.E., éste dice, violencia“Acción y efecto de violentar, violentarse o ir contra el natural modo de proceder”. Sobreviolento dice algo más: “Que obra con ímpetu, fuerza, bruscamente o con intensidad extraordinarias… Que se ejecuta contra el modo regular o fuera de razón y justicia”. Pero con estas definiciones no podemos profundizar mucho.
Vamos a otra fuente, al diccionario del Nuevo Humanismo (2) y leemos.
Violencia (del lat. violentiam: uso excesivo de la fuerza). Es el más simple, frecuente y eficaz modo para mantenerse el poder y la supremacía, para imponer la propia voluntad a otros, para usurpar el poder, la propiedad y aun las vidas ajenas. Los violentistas de todo signo justifican la v. como medio para lograr resultados “buenos” o “útiles”. Ese enfoque es peligroso y equívoco, ya que lleva a la apología de la v. y al rechazo de los medios no violentos. Se suele diferenciar la v. directa, individualizada (autoridad del padre sobre su hijo), y la indirecta, "codificada" usualmente para las instituciones sociales y la política oficial (guerras, dominio del dictador, poder monopartidista, monopolio confesional); hay también violencias físicas, psicológicas, directas y enmascaradas. En la sociedad se ven otras gradaciones más precisas de la v.: a nivel de la familia, de la nación, de la política mundial, así como de la relación del ser humano con la naturaleza, con otras especies animales, etc. Observamos por todas partes manifestaciones de la v. que actúa para resolver problemas o alcanzar resultados deseados a costa de perjudicar y hacer sufrir a otro individuo. A menudo el que violenta cree que actúa de una manera justa. De aquí surge el concepto según el cual la v. se divide en "blanca" (justificada) y en "negra" (injustificada)…” Fin de la cita.
La violencia se ha ido diversificando y ha penetrado en todos los sectores de la vida como lo atestiguan: la violencia económica (la explotación del hombre por el hombre con salarios basura, recortes de derechos, creación de dependencia material, trabajo infantil, impuestos injustos, guerras económicas, dictadura de los mercados, etc.); la violencia política (con el dominio de uno o varios partidos, el bipartidismo, el totalitarismo, la exclusión de los ciudadanos en la toma de decisiones, las guerras, la lucha armada por el poder, la no separación de los poderes, etc.); laviolencia ideológica (con la implantación de criterios oficiales, prohibición del libre pensamiento, subordinación de los medios de comunicación, manipulación de la opinión pública, propaganda de conceptos de trasfondo violento y discriminador que resultan cómodos a la élite gobernante, veto a toda opción que critique el sistema, etc.); la violencia religiosa (con el sometimiento de los intereses del individuo a los requerimientos clericales, control severo del pensamiento, prohibición de otras creencias y persecución de herejes, injerencia de lo religioso en otros campos como política, educación, libertades, etc.); la violencia familiar (con la explotación de la mujer, el dictado sobre los hijos, o de los hijos sobre los padres, etc.); la violencia educativa (con autoritarismos en la escuela, castigos corporales, discriminación, prohibición de programas libres de enseñanza, etc.); la violencia institucional en el ejército y la policía (con voluntarismo de jefes, obediencia debida, castigos, torturas, terrorismo de estado, represión en manifestaciones, etc.); la violencia cultural (con censuras, exclusión de corrientes innovadoras, prohibición de editar obras, dictados de la burocracia, imposición de unas culturas en desmedro de otras, etc.). Hay también violencia de genero (cuando se paga menos, se exige más, se tienen menos derechos o se discrimina por ser de otro sexo); violencia generacional (cuando por razones de edad se tipifica a la gente “jubilados = incapaces” o “jóvenes = violentos”); violencia psicológica (cuando se presiona al otro moviendo su miedo, su infravaloración, reforzando sus aspectos negativos, etc.).
En la mayoría de las ocasiones la violencia física es un eslabón más de una cadena que tiene como componentes otros tipos de violencias. El correlato de toda forma de violencia es la discriminación. La violencia no es algo nuevo, es parte constitutiva del sistema actual. Es tanto una consecuencia como una causa que se retroalimentan encadenándose unas violencias con otras. Hasta hace poco la violencia estaba más o menos controlada y oculta. Ahora sin embargo está saliendo a la luz y fuera de todo control. Los medios de comunicación la retroalimentan. No es que antes no hubiera malos tratos en la familia o explotación en el trabajo, la diferencia es que hoy lo sabemos.
Si revisamos los orígenes de nuestra sociedad, cómo se fueron conformando los estados y las naciones, observamos que todo se hizo utilizando la fuerza, la violencia física en un primer momento, para después desarrollar todas las otras formas de violencia. Han sido los vencedores de las guerras los que han dicho cómo y de que manera tenían que ser la economía, el derecho, la religión, etc. Son ellos los que han escrito la historia, su versión de los hechos. Así se ha ido organizando el mundo desde antiguo, aunque tomó una dimensión especial con el surgimiento de los imperios y luego de los estados nacionales. Casi todos los armados institucionales estuvieron respaldados por ejércitos o surgieron directamente de las guerras. Así que se comenzó con la violencia física para luego proyectarse a las otras esferas sociales que, gracias al desarrollo tecnológico, vivieron la generación de nuevas formas de violencia. 

Por otro lado los antecedentes de la lucha no-violenta son varios y relativamente recientes: el referente más directo es el movimiento de masas encabezado por elMahatma Gandhi que se desarrolló en India en la primera parte del siglo XX, seguido por la lucha por los derechos civiles de los negros en los EE.UU., bajo la dirección de M. L. King y también la actividad desarrollada por Kwame Nkrumah en Ghana.

El concepto de la no-violencia incluye formas no-violentas de protesta que siguen vivas y desenvolviéndose en el mundo. Las intervenciones diarias y masivas de las capas de trabajadores, mítines y manifestaciones de protesta, huelgas, movimientos femeninos y estudiantiles, manifestaciones campesinas, ediciones de panfletos, volantes y periódicos, intervenciones por radio y TV, las multitudinarias manifestaciones contra las guerras y las manipulaciones del poder, así como las afluencias masivas a votar o de rechazo al voto que se dan en momentos de crisis, todos ellos son ejemplos de lucha. Más recientemente las movilizaciones denominadas de la primavera árabe en Egipto, Túnez y tantos otros países donde las poblaciones salen a la calle sin violencia. El 15-M y otros movimientos europeos tienen también ese germen de formas de lucha donde se dan la ética y la práctica de la no-violencia. En otros casos las reivindicaciones toman la vía de la violencia, resultando que de acaban siendo reprimidas y sofocadas o bien derivan hacia la guerra civil. Estas con altos costes humanos y retrocesos sociales.
Conviene aprovechar a distinguir una confusión frecuente, pues se han homologado los términos no-violencia y pacifismo, cuando en realidad éste último no es un método de acción ni un estilo de vida, sino una denuncia constante contra el armamentismo.
El pacifismo es un principio moral y político que reconoce la vida humana como valor social y ético supremo. El pacifismo es una actitud de negación de la guerra y el armamentismo. Entonces su ideal supremo es velar por el mantenimiento de la paz entre los grupos étnicos, religiosos y sociales, entre las naciones y bloques de estados. Incluye el respeto de la dignidad de la persona, de los grupos y pueblos, y de los derechos humanos en general. El filósofo y matemático Bertrand Russell (3) fue unos de los pacifistas más emblemáticos que se enfrentó a la carrera armamentística nuclear y a la violencia en general.
La no-violencia por el contrario es una actitud activa frente al mundo, que trabaja con el "vacío" al poder, impulsando la denuncia, el repudio, la no cooperación con la violencia y, por último, la desobediencia civil frente a la injusticia institucionalizada (4).
Podríamos llegar a decir que: “La no-violencia es la metodología de acción del pacifismo y, por tanto, la mejor herramienta para la liberación del sufrimiento social.”
La critica a la no-violencia. viene por el lado de los pragmáticos con el argumento de que es “no eficaz” porque, según ellos dicen, inculcar metodología de este tipo en nuestra sociedad supone hacer ciudadanos dóciles y débiles, que no responden ni confrontan con la violencia de un sistema injusto al que hay que combatir. Estos últimos no han entendido la profundidad de la no-violencia, la han confundido con cierta forma de pacifismo débil e ingenuo. Gandhi decía:
“no hay ninguna valentía mayor que la de negarse hasta el fin a doblar la rodilla ante un poder terrenal, sea cual fuere su grandeza, haciéndolo sin agresividad alguna…” (5)
Resumiendo
Hablar de no-violencia es tocar un nuevo concepto de lucha social. Sin embargo, éste no es ajeno a las luchas diarias, pues la mayoría de las transformaciones sociales se efectúan con comportamientos no-violentos. Hay que distinguir entre pacifismo, sensibilidad en contra de las guerras y el armamentismo, y no-violencia, que es más una metodología de acción que denuncia y lucha no sólo contra la violencia física sino contra todos los tipos de violencias: la económica, la racial, la religiosa, la generacional, la de género, la sicológica, incluso la violencia moral.
La violencia opera anulando una parte de la existencia del otro, una parte de su intención, una parte de su ser. En los casos extremos llega a anularlo totalmente, quitándole la existencia. La situación hoy es que la violencia es parte constitutiva del sistema en que vivimos, sin ella este sistema no funcionaría.
Cada vez hay más respaldo a la idea de que la no-violencia es la única forma de lucha que tiene futuro en este momento histórico, pues, entre otras cosas, este sistema violento tiene recursos para vencer a todas las formas de lucha violenta, pero no sabe cómo actuar contra la no-violencia organizada.
Nota: En próximo trabajo abordaremos los temas de violencia y no-violencia personal, tácticas y técnicas de no-violencia social y personal y la no-violencia activa.
(1) Parece que el primer libro que recoge el término no-violencia es el de Richard Gregg, “The Power of Non-Violence” publicado por Navajivan Publishing House, Ahmadabad India. Primera edición india en 1938.
(2) Diccionario del Nuevo Humanismo. Silo. Centro Mundial de Estudios Humanistas. Moscú 1996
(3) Bertrand Russell, profesor de la universidad de Cambridge, presidio el tribunal que juzgó los crímenes de guerra en Vietnam.
(4) Henri David Thoreau, en su libro Desobediencia Civil es el primero en exponer las bases de esta metodología.
(5) M. Gandhi. Reflexiones sobre la No Violencia. Errepar. 1998
Rafael de la Rubia es miembro del ECM de "Mundo Sin Guerras y Sin Violencia"

8 ago. 2011

15-M: El test de resistencia a la democracia

Los políticos se han institucionalizado y se han olvidado de su mandato principal, que es servir a sus ciudadanos
Si bien casi todos los partidos políticos están haciendo guiños al 15-M con afirmaciones del tipo "hay que atender a las demandas de los ciudadanos" o "tenemos que avanzar hacia un modelo más democrático" o "es comprensible pedir mayor transparencia", etc., la realidad es que ni el PSOE ni el PP van a hacer nada sustantivo para cambiar la situación. Uno de sus muchos puntos en común es hacer como que todo cambia para que todo siga igual. Dicho de otra manera: el poder económico está seguro con ambas opciones.

Ninguno de los dos partidos mayoritarios quiere escuchar lo que demanda la ciudadanía española a través del 15-M. No alcanzan a entender que su éxito es debido a que responde a un clamor y un sentir de la mayoría de la población. Los políticos se equivocan si piensan aquello de que "si se les vota, se les da un cheque en blanco para hacer lo que quieran".

Gracias a esta sordera y cerrazón de los grandes partidos, el 15-M, puede convertirse en el mayor suceso de alto calado sociopolítico en España después de la transición. Ya muchos hablan de la "segunda transición".

El PSOE continúa "herrándola y no enmendándola" con la convocatoria de elecciones, pero sin modificación de la ley electoral. Ha perdido una oportunidad de oro para haber mostrado algo de su antiguo "talante" democrático y progresista, proponiendo una nueva ley electoral. Hubiera sido "el aporte" que hubiera recompuesto algo su maltrecha credibilidad. Y no puede argumentar falta de votos, pues hubiera tenido suficientes para sacarlo adelante contando con los grupos parlamentarios minoritarios que vienen reclamándolo desde lejos. Pero ha preferido un adelanto electoral manteniendo todo como está.

Es seguro que el PSOE después, en la próxima legislatura, pero ya desde la oposición, demandará al PP una ley electoral más justa y democrática… Tal es el grado de mentira al que se puede llegar.

Además, ambos partidos están también de acuerdo en el adelanto de las elecciones pretendiendo que no haya espacio para que el 15-M crezca aun más. Para los "PPSOE", como ya en algunos medios se les denomina, el 15-M se ha convertido en el enemigo más peligroso, pues atenta contra su acuerdo bipartidista. Pero quizás esa sordera se les vuelva en contra, pues puede aumentar el clamor y la indignación de los electores.

No podrán alegar que no sabían, porque disponen de todos los datos sobre la importancia que tiene el malestar ciudadano. Todos los sondeos muestran que, lejos de bajar, aumenta el respaldo hacia las demandas del 15-M. El "movimiento" como así se auto denominan, crece ante el asombro de todos, incluidos sus propios activistas.

Algunos titulares anunciaban "el 15-M rompe el mito de la no movilización en verano", con esas dos multitudinarias manifestaciones festivas los días 23 y 24 de julio en Madrid, en un fin de semana vacacional y de largo puente. El impresionante crecimiento de los indignados es indicador de que "algo se está moviendo". Pero los partidos políticos pasan de puntillas ante él: parece ser un fenómeno que aun no alcanzan a comprender…

Además es el 15-M quien ha puesto los contenidos al debate político, colocando encima de la mesa los "temas" que preocupan a los españoles. Ha centrado el debate que el tándem "PPSOE" se había ocupado de desviar llenándolo de procesos judiciales, corrupciones, personalismos y descalificaciones totalmente vacios de contenido, que resultaban un despropósito dada la gravedad de la crisis en la que estamos.

Finalmente el 15-M ha elevado el nivel del debate político-social señalando los temas de importancia.

Nos preguntamos ¿para qué sirven esos sueldos millonarios y esa "profesionalidad" de nuestros políticos?, ¿para qué tantos recursos? Porque los miembros del 15-M están haciendo su aporte desde reuniones en las plazas, sentados en el suelo, soportando temperaturas extremas y sin recursos. Actúan desde la necesidad, con entusiasmo, inventiva, desarrollan trabajos en conjunto, potencian la calidad humana...están inspirados.

Justo todo lo que les falta a nuestros políticos, que se han distorsionado totalmente. Han perdido el norte al ponerse del lado de los poderosos y de los mercados. Se han institucionalizado y se han olvidado de su mandato principal, que es servir a sus ciudadanos. Han confundido su función de estar al servicio de los electores, con el "conseguir" que me voten y después hacer lo que "yo creo" conveniente, aunque el elector este en contra. El argumento es "yo sé" y el elector "no sabe" cuáles son los reales problemas…

Basta ya de paternalismos que lo único que ocultan es el verdadero interés de perpetuar el actual modelo bipartidista. Aunque nos le guste, el PSOE no tiene ningún problema en traspasar el testigo al PP, pues con la actual ley están garantizando que dentro de 4 años, a lo sumo 8, volverán a estar en el poder en esta "dicta-blanda" de doble cara.

No es ser adivino adelantar que, tal cual van las cosas, si los partidos mayoritarios se mantienen sin hacer ningún gesto real de fondo que indique que han captado y entendido el mensaje que les está enviando la mayoría del pueblo español; si continúan haciendo caso omiso a estas señales, la respuesta puede ser impredecible y nos podemos encontrar con la campaña electoral más caliente y las elecciones más distorsionadas desde la transición.

Amplias capas de los electores españoles no van a perdonar a los partidos políticos no haber hecho ni el más mínimo esfuerzo para implementar una ley electoral más democrática y participativa, como insistentemente se les reclama.

Es muy probable que si en junio y julio salieron decenas de miles de ciudadanos a las calles, en este otoño sean centenas de miles o millones los ciudadanos que demanden otro talante democrático a nuestros partidos políticos.

¿Qué harán los poderes con las calles llenas de ciudadanos indignados el Día de Reflexión o el mismo día de las elecciones? Les prohibirán manifestarse, los reprimirán…

Creo que no hay duda en afirmar que el 15-M volcará toda su energía, su inspiración y su buen hacer en evidenciar la mentira de esta democracia tutelada por los mercados y en ello contará con un amplio respaldo de los ciudadanos. El 15-M acabará siendo el test de resistencia de la democracia española.

Rafael de la Rubia - Miembro del ECM de "Mundo Sin Guerras y Sin Violencia"

6 ago. 2011

Hiroshima y Nagasaki 6 de Agosto 1945 - Lanzamiento de la Bomba Atómica


Para evitar la catástrofe futura, debemos actuar hoy.

El 6 de Agosto de 1945 a las 8 AM, el presidente Truman de EEUU ordenó arrojar la primera bomba atómica del mundo sobre Hiroshima. El 9 de Agosto de 1945, era lanzada la segunda bomba atómica sobre Nagasaki. En segundos las dos ciudades fueron arrasadas y miles de personas murieron en un instante. En los días posteriores fueron muriendo los que se encontraban más alejados de los centros de la explosión y los pocos supervivientes sufren aún hoy las consecuencias de la radiación, que se han ido transmitiendo a las generaciones posteriores. Dias después se producía la rendición del Imperio japonés, marcando el fin de la Segunda Guerra Mundial.

3 ago. 2011

Testimonio de Miguel Angel sobre actos de Apoyo al 15M



Convocatoria en Sol

Interceptados por la policia al inicio de Montera con Jacinto
Benavente por tener el "perfil" que tenian orden de "identificar", no
estaba solo, caminabamos cuatro personas amigas de la comision de
espiritualidad. Todos "sospechosos", y a izquierda y derecha nos
rebasaba gente "que no tenian ese perfil". Registros de las mochilas.
Surrealista.

Al final de la calle Sol estaba cerrado, hermeticamente, a Todos.
Apagada toda la plaza, y a pleno sol.
Las tiendas cerradas o vacias, con tenderos aburridos
Ocupando toda las plaza contingentes de policia que cuidaban de la
nada y limpiadores que limpiaban tambien la nada, un suelo de piedra
limpio y morondo.
Estaban dedicados a servir la imagen falsa y politica a los medios de
comunicacion.

Pude flanquear las barreras de seguridad, llegar al centro. Y
observar, observar...
Alguna foto, algun auxilio a personas que necesitaban llamar al Samur
( la policia se lo impedia indiferentemente ), medicos y enfermeros
que tambien estaban de guardia en la nada. Todo absurdo, porque la
unica violencia fue la de algunos policias.

Desde el otro lado de la barrera la plaza estaba vacia y muerta.
Y desde ahi pude ver y atender a la fiesta humana, a la fuerza de la
no violencia, que rebosaba las calles afluentes a Sol. Y pude ver y
sentir conmovido como Montera saludaba a Carretas, como Mayor y Arenas
a Alcala..... volaban globos y pompas gigantes de jabón.
Amigos compañeros celebrabamos esa gran victoria que es la No Violencia
Activa.

En la plaza policias, limpiadores, y periodistas que no sabian como
hacer para reflejar la nada.

Algunas personas, con frases muy ludicas y de gran ingenio, se
dirigian a los que impedian el acceso. Recuerdo la frase de un joven,
dirigiendose a una anti-disturbios de mirada dura y retadora : " Con
lo guapa que eres, que haces metida ahi adentro ?"  ( refiriendose con
señales al uniforme y a la propia plaza) . No pudo evitarlo, y tuvo
que retirarse y reirse abiertamente, jaque mate.
Los funcionarios estan divididos, lo he comprobado, escuchado,
deseando que esto acabe "porque me siento fatal, no se que hacemos
aqui".. Paradogico, porque acaba de empezar.

La no violencia es una fiesta. Ayer la orbita de Sol fue -una vez mas-
una fiesta. Entre la rabia de la indignacion y el  gran esperpento del
absurdo.

Marchamos por callao, alcala, gran via, atocha, colon, mayor, Sol era
plaza vacia, encasquedata. Su alrrededores llenos de vida. Toda una
experiencia.

Mas tarde la orbita se reaproximó, de boca en boca la convocatoria: "
a las 12,30 asamblea en la Plaza Mayor".
Plaza que fue mercado, sombrio patibulo o relicario para beatos.
Ahora, esta noche de verano, era espacio asambleario de la no
violencia.

Y por una esquinita de la plaza, atravesando uno de sus arcos, salian
de aquel lugar, juntitos, algunos de aquellos que el dia anterior, en
el Paseo del Prado,  argumentaban sobre la justificación de la
violencia.

Un abrazo
Miguel Angel

Vídeo sobre la excelente respuesta de los madrileños al desalojo de Sol